口コミ要約のルール

園のページに口コミの要約を出すときに従っているルールです。保護者の方にも、保育士の方にも読んでいただけるように、全文を公開しています。

保育士が、連絡帳アプリに今日の記録を書いています。保護者からは「スマホをいじって子どもを見ていない」と見えます。★2の口コミが付き、それを読んだ次の保護者が、その園を候補から外します。仕事をしていた人が、仕事をしていたせいで責められる——このことが、実際に起きます。

口コミをそのまま並べたり、機械的に要約したりすると、この連鎖を大きくしてしまいます。

同時に、逆の失敗もあります。どんな指摘にも「事情があります」と添えると、本当に子どもが傷つけられている場面まで薄めてしまいます。

そこで、「文脈を添えるもの」と「添えずにそのまま伝えるもの」を、あらかじめ線を引いて決めています。その場の判断には任せていません。

よく書かれる指摘のうち、保育の業務事情から説明がつくことがあるものです。該当する言及を要約に載せるときは、右の文脈を機械的に併記します。

この一覧は、現場で働く保育士の公開発信と、保育のICT化・配置基準・書類業務といった業界の一般的な事情から整理しました。個々の発信者のお名前は、ご本人との関係ができるまで公開していません。この一覧は追加していきます。削除する場合は理由を残します。

ここに当てはまる記述は、「事情があるかもしれません」と薄めません。要約にそのまま反映します。

基準は当サイトが考えたものではなく、公のものです。改正児童福祉法第33条の10が定める虐待の4類型（身体的虐待・性的虐待・ネグレクト・心理的虐待）と、こども家庭庁・文部科学省「保育所や幼稚園等における虐待の防止及び発生時の対応等に関するガイドライン」（令和7年8月改訂）に挙げられた具体例に沿っています。

• 怒鳴る・威圧する・脅す（心理的虐待の例「ことばや態度による脅かし」「感情のままに大声で叱責」）
• 食事を強制する（身体的虐待の例「ご飯を押し込む」）
• 罰として閉め出す・閉じ込める
• からかう・侮蔑する・見せしめにする（心理的虐待の例「失敗を嘲笑」「日常的にからかう」）
• 必要なく乱暴に体を扱う
• 具体的な放置の描写——「泣いているのに長時間誰も来ない」「話しかけても目を合わせない」など。ガイドラインはネグレクトの例として「泣き続けるこどもに長時間関わらず放置」「視線を合わせ、声をかけ、抱き上げるなどのコミュニケーションをとらずに保育を行う」を挙げています。
  「見ているだけ」という書き方であれば §03 の見守りとして文脈を添えます。具体的な放置の描写であれば、添えません。
• けがや体調の変化の報告が後回しにされた
• アレルギー対応の曖昧さ

また、次のいずれかと同時に起きている場合は、文脈の比重を下げ、事実の側を先に出します。

• 行政処分歴・事業停止命令の公表がある
• 労働関係法令違反の公表がある
• 投稿の時期も投稿者も異なる複数の口コミが、同じ具体的な事象を指摘している

• ★の数字と件数は、Googleの公表値をそのまま出します。出典を必ず添えます。
• 要約は「そういう言及がある」という形にとどめ、真偽の判定はしていません。
• 個人名や、個人が特定できる記述は取り除きます。
• 好意的な口コミも、同じ熱量で要約します。批判だけを拾うことはしません。
• Googleから取得できる口コミの本文は上限があり、すべての口コミを読んで要約しているわけではありません。全文は必ずGoogleマップ側へリンクします。

Googleのポリシーの変更や、削除のご要請があった場合は、要約の掲載をやめ、★の数字と件数とGoogleマップへのリンクだけに戻します。園の方からのご指摘は園の方へ（訂正・回答の窓口）で受け付けています。要約の書きぶりが不適切だというご指摘も、同じ窓口で受け付け、園からのご説明はそのまま同じ画面に掲載します。